Antes de que nadie se me eche a la yugular, diré que yo también prefiero los híbridos a un vehículo con motor de combustión interna convencional (sea éste de gasolina o de gasoil). Añadiré que yo también me interesé por el Toyota Prius y por el Fisker Karma en su día. Y puntualizaré que entiendo y comparto que, para casos concretos, hoy un híbrido es mejor solución que un eléctrico puro (de hecho en casos concretos, el eléctrico puede no ser viable hoy en día). Es más: diré que yo también me he fijado en que muchos taxistas, que antes se decantaban por el Skoda Octavia TDi, después se han pasado al Toyota Prius.
Una vez aclarado todo esto, vuelvo al titular del artículo: el motor híbrido es, para mí, una tomadura de pelo. Es un quiero y no puedo. Un ni p’a ti ni p’a mí. Ni es térmico ni es eléctrico.
Hugo, eres un borde. Puede ser. Lo cierto es que me da igual si el sistema se compone de un motor eléctrico alimentado por una batería, que al agotarse ésta es relevado por un motor térmico… o si es un motor térmico el que en vez de conectarse a las ruedas se fija a un generador, el cual recarga la batería que alimenta al motor eléctrico, o si es un motor eléctrico el que ayuda al motor térmico a mover las ruedas, o si se aprovecha el calor del térmico y esa energía se almacena en una batería, o…
Podemos pensar unas cuantas variantes. Todas ellas muy complejas. Todas ellas con tubo de escape. Todas ellas con mantenimientos caros. Todas ellas con poca autonomía en modo eléctrico. Todas ellas con dos subsistemas pequeños comparados con un único sistema (bien térmico 100%, bien eléctrico 100%). Es decir, con un híbrido, cuando rodamos en modo eléctrico, estamos usando un motor (y una batería) más pequeño del que podíamos usar si fuera eléctrico 100%. Y para colmo este motor más pequeño debe mover el sobrepeso de un sistema térmico: un motor de gasolina, un circuito de refrigeración, de lubricación, un depósito de combustible, etc. Es una masa extra. Ese sobrepeso implica que el motor eléctrico va más forzado, se calienta más y consume más. Y sus prestaciones son peores que en un eléctrico 100% equiparable (corre menos y tiene menos autonomía).
Por otra parte, cuando nos movemos en modo térmico, usamos un motor más pequeño que en un térmico 100%. Y para colmo ese motorcito de pequeña cilindrada debe mover el sobrepeso de un motor eléctrico y una pequeña batería. Al igual que en el caso anterior, ese sobrepeso conlleva que el pequeño motor térmico consuma más. Y sus prestaciones también son peores que en un térmico 100% equiparable (corre menos y tiene menos autonomía).
En ambos casos el sistema es menos eficiente.
Oye Hugo, pues tengo un primo que se compró un Yaris Hybrid y está encantado: dice que consume muy poco. Me alegro por él. Pero seguro que si condujera un Ibiza TDi o un e-Up también estaría satisfecho. Lo que quiero hacerte ver, y luego si quieres se lo cuentas a tu primo, es que el híbrido es un sistema complejo e ineficiente, comparándolo con otras opciones. Es cierto que en los sistemas que emplean el Karma o el Ampera se puede optimizar el motor térmico para que trabaje en un régimen de giro óptimo y constante. Pero sigue siendo algo complejo.
Entonces, ¿por qué hay ingenieros diseñando híbridos? Bueno, supongo que porque es lo que les piden sus jefes, que seguramente no son ingenieros. Se trata de vender vehículos, y si un híbrido puede optar a una subvención o si su futuro comprador puede optar a una ayuda estatal para comprarlo, las cuentas salen. Pero los planes de ayudas les empiezan a dejar fuera, debido a su escasa autonomía en modo elétrico.
¿Me sigues? Creo que sí: a esos taxistas les compensa comprar un híbrido, y además el litro de gasolina hoy no es tan caro comparado con el litro de gasoil, no como en tiempos del Octavia TDi. Eso es. Pero si quieres lo enfocamos de otra manera.
Verás. Cuentan que Enzo Ferrari dijo “gana el domingo y vende el lunes”. La competición del motor es un tremendo escaparate para las marcas, por lo que ese dineral que gastan… perdón, que invierten, les compensa. La máxima expresión del motor en Europa es la Formula 1, que es donde se concentran muchos de los mejores ingenieros. Y estos ingenieros hacen lo que les piden sus jefes, que no siempre son ingenieros, como en la industria en general. A su vez éstos acatan las normas de un reglamento que raro es el año que no cambia (mucho): hace unos años los motores eran enormes atmosféricos V12; después vinieron los V10; después los V8; y actualmente están los V6, con turbo. ¿Como la “tetera amarilla” de Renault en los 70? Más o menos. Ahora, como sabes, son híbridos.
El tamaño (a veces) importa. Esta reducción de tamaño ha venido motivada por una presunta reducción de costes, para que unos equipos no sean superiores a otros y que estos últimos desaparezcan. Pero la introducción de los híbridos, unida a unos consumos máximos a los 100 km ha venido impuesta por la organización del campeonato, más o menos concienciada los últimos años por la seguridad vial y la contaminación.
El caso es que se les ha ido de las manos: los aficionados se quejan del sonido de los motores; los pilotos se quejan de lo absurdo que es correr ahorrando combustible; los equipos se quejan de los costes de los sistemas híbridos y de lo complejos que son.
Sí, algo he oído. Pero los coches de Le Mans ahora también son híbridos. Sí, pero no creo que les quede mucho de vida. Se mantiene Toyota, que obviamente está interesada en demostrar en ese escaparate lo que es capaz de hacer; el resto se ha ido. ¿Sabes a dónde? No me lo digas: a la Formula-e.
Las marcas se apuntan a los campeonatos donde quieren sacar pecho. ¿Te acuerdas de cuando Volkswagen ganó el Dakar con un motor diésel? Era la tecnología que quería vender entonces. Y sí, fue poco después del dominio del Octavia TDi; quizá bajaron las ventas y quisieron seguir demostrando lo fiable y rápida que era esa mecánica. El caso es que ahora VW va a intentar ganar la subida de Pikes Peak con un eléctrico. Necesita lavar su imagen después del escándalo del “Dieselgate”.
Es decir, los híbridos tienen los días contados en F-1 y en el WEC (el campeonato de resistencia) aguantarán lo que aguante Toyota. Y si en competición ya no hay interés en exhibir tecnología híbrida por algo será. Para mí está llegando el fin de la era híbrida.
Pero al principio has dicho que hay casos concretos en los que los híbridos son la mejor solución. No. He dicho que a día de hoy, con la tecnología que tenemos, los eléctricos puros no son válidos para determinadas situaciones, como puede ser el transporte de pasajeros o mercancías de larga distancia. Tener que parar una hora o dos para recargar baterías no satisface ni a los viajeros ni a quien espera un remolque cargado de palets. ¿Por eso tus paisanos de Irízar hacen autocares híbridos? Imagino que es un intento de moverse en modo eléctrico en las ciudades, lo cual está muy bien, empleando el modo térmico para los desplazamientos largos. Pero para entornos urbanos mira qué cosas hacen…
Y estoy seguro de que, en cuanto puedan, irán sustituyendo esos sistemas híbridos por sistemas 100% eléctricos.
Pero entonces, ¿por qué se han ideado los híbridos? Para distraernos. Ya te he dicho que incluso yo, que pienso en eléctrico desde los 17 años, me interesé por ellos. Cuando los dirigentes de la industria del motor vieron las orejas al lobo (las del EV1 de General Motors) lo achatarraron. Y nunca más se supo (hasta hace poco).
“¿Dónde está la bolita? No la busques más: a cambio te ofrezco un regalo”.
Uy, a ver qué dice mi primo de todo esto. Seguro que no está de acuerdo en nada. Pero yo lo veo así.
40 Comentarios. Dejar nuevo
Estoy pensando en adquirir un Opel Ampera de segunda mano porque no puedo acceder a un eléctrico puro nuevo , ni cumpliría con mis necesidades en un único vehículo y me gustaría pensar que aporto un granito de arena al cambio climático cambiándolo por mi c4 de gasolina , no quiero pensar que me están engañando
El Ampera es un eléctrico de autonomía extendida, no te confundas, es un vehículo eléctrico con un motor de 150cv, solo que dispone de un generador para viajar. Lo que critica el artículo es precisamente que los híbridos son una peor solución técnica que los eléctricos de autonomía extendida, y sin embargo éstos no han tenido mucho apoyo.
La pila de hidrógeno. Ese es el futuro. Me encantan los coches eléctricos enchufables pero hay que ser realistas, la distribución eléctrica en las grandes ciudades para poder alimentar todos los coches, no está preparada y no es fácil prepararse para elloo. por ejemplo, habra que cambiar los transformadores y, ¿quien paga eso? el usuario. Además, hay que tener en cuenta la ampliación de las subestaciones eléctricas y centros de transformación para poder suministrar la potencia necesaria a todo el mundo y no siempre hay espacio. No. No lo veo fácil y, en algunos casos, imposible tal y como es la tecnología de baterías hoy en día las cuales necesitan recargas diarias. Estos problemas surgirán a medida que vaya habiendo más coches eléctricos en las carreteras.
La pila de hidrógeno es la alternativa más viable a lo que conocemos hoy en día.
Permíteme que disienta. Para generar el hidrógeno es necesaria energía, generalmente eléctrica, una vez generado hay que almacenarlo y transportarlo y para que funcione hay que hacerlo a 700 atmósferas de presión en hidrogeneras que tienen un coste de montaje de entre 2 y 3 millones de euros. Para suministrarlo de nuevo hace falta energía eléctrica. ¿Para qué invertir tanta energía si se puede suministrar directamente la electricidad a los vehículos eléctricos desde un simple enchufe? La eficiencia del motor eléctrico es superior al 90%, la del hidrógeno es del 30%, el coste medio de un VE pronto estará en menos de 30.000€, la de uno de hidrógeno son 90.000€ ¿con estos datos sigues viendo viable el hidrógeno?.
No es q lo vea viable, es q no va a ver otra opción. Repito, me encantan los eléctricos enchufables pero la realidad es que no va a ver tanta potencia de distribución para cargar tanto coche, hablando de la tecnología en baterías que tenemos hoy en día. Evidentemente, la pila de hidrógeno no va a ser barata y lo pagaremos como si fuese gasolina.
Salvo que lleguen pronto las baterías de más de 1000km de autonomía reales (grafeno???) la realidad es q está muy complicado que todos dispongamos de coches eléctricos con ”barra libre” de carga, sencillamente, porque no se podrán cargar.
Lo de que no hay otra opción no es cierto. La mejora de la infraestructura eléctrica en ciudades es posible sin hacer grandes cambios en la potencia, está demostrado que es más que viable, no hay más que ver lo que están haciendo en Noruega, en Holanda o en Londres, es ponerse y sin grandes ni costosos cambios se consigue, es solo cosa de quitar las trabas burocráticas y eliminar el término de potencia. Respecto a la posibilidad de que los precios de la electricidad “suban como la gasolina” es imposible. Cada día hay más generación renovable de menor coste, las instalaciones de autoconsumo solar de particulares se están disparando y lo harán aún más en el momento en que se aplique de forma razonable el balance neto o se establezca un pago lógico por la inyección de los excedentes de producción a la red. El precio de las placas y los inversores sigue bajando y lo seguirá haciendo a lo largo de estos años de la misma forma que la eficiencia de las placas fotovoltaicas seguirá mejorando. Con todo ello se conseguirá que mucha gente se pueda mover con un coste de “combustible” cercano a 0, en vehículos que no requieren apenas mantenimiento (los de hidrógeno son una trampa de las marcas para tenernos atados a ellas). Y lo de 1000km de autonomía, ¿para qué?. Si logramos tener unas redes de carga rápida suficientemente extendidas y funcionales no hace falta el grafeno, cuando tenga que llegar esa mejoría del grafeno (u otros tipos de batería o de mejora de las mismas) llegarán, pero de momento tenemos que hablar de realidades y trabajar en ellas, no de utopías.
https://youtu.be/iD_rsuq9WD4
¿todo por culpa del DPF?
https://youtu.be/lL5peE46pZo
Querido Hugo, mezclas.churras y merinas, y lo peor, lo haces a propósito para confundir al personal. Que tendrá que ver los híbridos de calle con la F1 y la F-e?
Un híbrido es el primer paso para le gente que estamos preocupados por la polución y contaminación en nuestras ciudades, pero no somos unos pijo-progres adinerados para permitirnos lo unico rral que ofrece el mercado: un eléctrico premium (léase tesla o vw eGolf)
Vamos que necesitamos un vehículo mínimamente espacioso, (por lo que descartando el nissan i el renault), sólo podemos ir a Toyota Auris y ahora a Hyundai IIoniq y no podemos permitirnos gastarnos más de 20ipocosmil euros.
Las cosas no son sólo blancas o negras… grises la vida está llena de grises… pero los integristas ni lo ven ni lo quieren ver… y lo polarizan todo entre lo “bueno y lo malo”
Los vehículos privados híbridos son en 2017 muchos más que el Toyota Prius dichoso, que no usa la batería en nada por encima de 50km/h, un atraso ahora, pero me gustaría comentar también que un motor eléctrico de 35 KW y una batería de tan solo 33kg de un Kia Niro, por dar mi ejemplo de híbrido de 2017, no son un sobrepeso exagerado, con un motor 1.6 gasolina muy bien equilibrado, no hacen un vehículo ni lento ni que consuma mucho, tiene un record por algún motivo de marketing eso es cierto, pero el record lo tiene porque está muy bien equilibrado y sin circular super-lento puedes gastar y contaminar menos que un diesel de 3 cilindros y menos 3mt y menos de 1.000kgs de peso. Cuando se escriban artículos sobre vehículos eléctricos en 2017 no hablen por favor de modelos futuribles o que aún no estén implantados en el mercado y tampoco sobre vehículos híbridos nos hablen sobre vehículos desfasados. Hoy en día la transmisión automática de doble embrague es útil para reducir consumo y contaminación. Cierto y eso es evidente que hoy un vehículo 100% eléctrico es fundamental tal como va la industria, pero la industria en españa al menos ni los vende (a cuenta gotas) ni los promociona (gobierno y demás).
Con perdon, considero que toyota ha sido conservador a la hora de seguir con la misma tecnologia hibrida a diferencia que el resto de coches hibridos que han querido mejorar la tecnologia de toyota , hacerlo enchufable y al final empeorar el consumo en largos recorridos por el mayo peso .
si alguien piensa ke el hibrido de toyota es complejo , que me diga donde estan los componentes siguientes :
cambio?
embrague?
turbo?
caudelimetro?
inyectores diesel?
motor arranque?
y otros que ahora no me vienen a la memoria. _En definitivo esto es sinonimo de mas mantenimiento verdad? entonces donde esta la complejidad?
gracias
saludos
Eso de que no pueden andar más de 50km/h era en antiguas generaciones por lo visto ahora en los nuevos modelos SI se puede andar a más de 50km/h en modo eléctrico ya sería solo cuestión de cambiar la batería por una más grande y hacerlo plugin, hay muchos kits que hacen esto.
En el caso concreto de los híbridos de toyota, el sistema les sirve para eliminar el embrague, la caja de cambios y los turbos aumentando la fiabilidad (ej. taxistas).
Tampoco me parece tan mala solución si permite disminuir el consumo/emisiones en un % importante (impensable para una mecanica gasolina hasta entonces).
Pero saliendo de los 50km/h el toyota se revoluciona porque su CVT no es real ni cómodo ni tan efectivo, a más revoluciones más consumo en carretera y más contaminación, osea que son sólo útiles como taxi.
Tengo un Corolla 1.8 y puede llegar a 130 en modo eléctrico y no se revoluciona el cambio en los acelerones, eso ocurría en versiones antiguas como el.auris, primero probar o conocer algo, después opinar
El cambio es de variador, como un scooter (cambio CT). El embrague electrico, caudalimetro, por supuesto, motor de arranque, naturalmente, inyectores, también (lleva un motor de combustión que no funciona con carburador). En mi opinion son coches con fecha de caducidad, pocas averias pero cuando empiecen tiralo. Otra cosa, prueba a venderlo cuando tenga 7 u 8 años. No te darán ni cuatro duros, pues todo el mundo tendrá dudas con que si la batería está en las últimas, que si el cambio estará muy desgastado, etc.
ni hibrido ni tonterias diesel es lo mejor y no es discutible. VIVA EL DIESEL
Tu eres tonto a más no poder ¿Verdad? ¿aún no te has enterado que quieren prohibir los diesel por contaminantes? ¿y que son un peligro para la salud de los demás?
Anda y enciérrate con tu super apestoso en un garaje a ver si vives para contarlo x’DDD
La “tomadura de pelo” es que te cobren 40.000 € por un vehículo eléctrico que apenas puede recorrer 200km sin recargar. Eso es inviable para la mayoría. Con un hibrido de 20000€ tienes el mismo servicio que con un térmico y colaboras algo con la protección del medio ambiente. Que no es lo mejor, en eso estoy de acuerdo, pero mientras no tengamos eléctricos a ese precio y con buena autonomía el híbrido es la mejor opción.
Los híbridos en carretera o autopista no son eficientes, de hecho tienen consumos superiores a ese mismo vehículo de combustión interna. Con lo cual, contaminas más. Es todo bastante engañoso.
Siguen siendo muy efectivos aún en autopista, 130 kmh, consumo 5’3 litros, cuántos modelos de gasolina lo logran, en cuidad desde 2 litros a 3’6 según la situación
¿Colaborar con el medio ambiente? Cuando tengas que reciclarlo con menos de 10 años, incluidas las baterías, acuérdate del medio ambiente. Esta es la sociedad de consumo, marketing y eco-hipocresía en la que vivimos.
Un artículo sin sentido alguno, solo para integristas eléctricos que no quieren ver (lo saben perfectamente) de la invisibilidad del vehículo eléctrico en la sociedad tal y como la conocemos. No sé trata de una cuestión de dinero, que también, sino del modelo de movilidad que tenemos desde hace ya más de cien años y de las numerosas imposibilidades tecnológicas que tienen actualmente los eléctricos: tiempo de recarga, autonomía, suministro de energía, etc. A mí me encantan los eléctricos, pero soy realista y sé que hasta dentro de varias décadas su adopción no será una realidad más que para los adinerados que vivan en casas unifamiliares con posibilidad de instalar puntos de recarga rápida a un coste de instalación y suministro que muy pocos pueden permitirse. Todo esto escrito desde una mierda e híbrido que no sirve para nada.
Amén.
Está claro que los ingenieros de Toyota son tontos y no saben hacer su trabajo. Donde esté un blogero trasnochado diciendo tonterías que se quiten los mejores expertos del mundo en la materia formados en las mejores universidades de ingeniería del mundo.
Lo siento pero se nota que no lo has probado nunca, lee por favor mis comentarios sobre el Lexus 300NXh que tengo en renting, yo si que lo he probado porque lo uso a diario y te digo que el motor y cambio son nefastos, tenga Toyota la experiencia que tenga, nunca vi nada peor en rendimiento.
Saludos
Como bien ha dicho otro usuario, esto no es blanco o negro, no hay que ser extremista y decir que todo lo que no es 100% eléctrico no vale, y hacer la comparación con híbridos antiguos y totalmente desfasados para que la comparativa resulte más escandalosa.
Por otra parte, en este tipo de artículos nunca se mencionan (en detalle) el Opel Ampera y el Chevrolet Volt, coches 100% electricos con extensor de autonomía mediante generador que sólo se usa en momentos puntuales y de necesidad. Con 150CV y 370nm de par es un coche muy rápido y manejable. Yo tengo un Opel Ampera y hago el 90% de mis desplazamientos en modo 100% eléctrico. Pero claro, como tiene tubo de escape está totalmente descartado.
Como decía, escriben los artículos comparando un eléctrico puro con el Prius. No veréis ningún artículo de un fanático de los coches eléctricos puros diciendo que con un Opel Ampera tienes todo lo que te ofrece un eléctrico puro pero sin el inconveniente de los puntos de carga.
Muy buen articulo, para mi tienes razón en todo. Dicho esto, muy bueno el tono general de satrira, critica a lo mi primo dice… te falta decir para saber de esta tecnología, hay que ser cuñado de nivel 5 con conocimientos avanzados de barra de bar.
Me gusta el tono del artículo por “educar” hacia lo eléctrico, pero tirar piedras contra el híbrido a día de hoy lo veo desafortunado.
Básicamente por el precio de adquisición (aparte de otras razones), los eléctricos no son opción para la mayoría, en esos casos un híbrido normal puede no ser mala opción, por supuesto, mejor un enchufable, mejor un eléctrico de autonomía extendida, y lo mejor de todo un eléctrico.
Para justificarme te pongo un ejemplo: persona que hace 30km a diário y un viaje una vez al mes de 1000km ida y vuelta. Opción 1 (eléctrico+termico) u opción 2 (enchufable). Quizás ecológicamente sea mejor un coche que dos. Ahí lo dejo.
Y por otro lado, los que creo que deben espabilar son los fabricantes e investigar sólo en eléctrico. No me parece mal del todo que amorticen tecnología desarrollada, pero por favor, ni un euro más en I+D de térmicos (ni sus variantes) todo al eléctrico puro, porque en pocos años con bajadas de precios y mejores autonomías y recargas, entonces sí que todo lo que dice el artículo tendrá sentido.
Hola ,yo soy de ese grupo al que le encantan los eléctricos ,por ahora tengo un híbrido ,yo creo que la tecnología eléctrica acabará por dominar el mercado a medio plazo,pero me hago la reflexión tiene nuestro país capacidad eléctrica suficiente para que cuando la mayoría de vehículos sean eléctricos pueda dar cobertura energética ,o habrá que buscar solución en centrales nucleares que casi nadie quiere ?
Estoy totalmente de acuerdo con lo publicado. Tengo un Lexus NX300h de renting a 6 meses. Lo cogi para probarlo, aun habiendo leido cosas nada buenas sobre su motor. Pero nunca imagine que el motor fuera tan nefasto: el resumen es que gasta como un Ferrari y corre como un 600. Toda la tecnologia que tenga no sirve para nada, el conjunto motor y cambio es lo peor que he visto nunca, he conducido infinidad de coches distintos y nunca he visto una cosa peor. Supongo que debe contaminar poco, aunque gastando 8l a los 100 no parece que las emisiones vayan a ser bajas pero sobre eso no puedo opinar pues lo desconozco. Lo que si puedo decir es que el coche no corre nada nada, llega a ser peligroso de lo perezoso que es. Para que se mueva algo hay que ponerlo en modo Sport y tampoco se mueve mucho en ese modo. Vengo de un Range Rover Evoque de 150cv cambio automatico de 9 velocidades y ese coche es todo lo contrario, el modo Sport no lo necesite nunca, en modo normal corre una barbaridad, parece que tenga mas potencia, consumo 7.5l. Lo peor del Evoque, la necesidad del aditivo Adblue cada 2 meses.
Volviendo al Lexus hibrido, parece mentira que los años de experiencia de Toyota en hibridos hayan dado como resultado este motor tan nefasto, comentado con un conocido que tambien lo tiene, confirmo mis comentarios, hasta el punto que se lo quita de encima ya sin haber llegado a finalizar el contrato de renting y pagando penalizacion. Dudo que el resto de motores hibridos sean tan pesimos como este, es imposible.
que mantenimiento tienes con el EVOQUE y ke mantenimiento el NX?
Pues yo estoy encantado con mi RAV4. Entiendo que el futuro será 100% eléctrico pero mientras los vehículos híbridos me parecen muy buena opción. Venía de un diésel y me decanté por un híbrido al ver cada vez más circulando, muchos taxis por cierto. Lo tengo como vehículo principal y por tanto no me supone una limitación el no poder encontrar aún tomas de recarga. Por ejemplo fuimos el pasado fin de semana a Sierra Nevada, un viaje de 300 km que habría sido imposible con un eléctrico. En cuanto al consumo, llevo cinco meses con él y me está haciendo una media de 6,3 l con uso tanto en ciudad como en autovía, lo cual está muy bien para un vehículo de ese tamaño.
Amm el híbrido no tiene embrague, ok eso pensaba yo también entonces
https://thumbs.dreamstime.com/b/toyota-auris-hybrid-cross-section-iaa-frankfurt-germany-sep-touring-sports-international-motor-show-september-frankfurt-60159944.jpg
¿Me quiere decir alguien que es ese disco en forma del mismo? (embrague) fijaros bien.
Los Toyota híbridos no tienen embrague por qué no lo necesitan al tener cambio por engranajes planetario, lo que si tienen es un motor eléctrico con su inversor que es lo que aparece en la foto
Siento decirte que este artículo está lleno de incorrecciones y demuestras un desconocimiento importante de la eficiencia de un vehículo híbrido de Toyota. El resto de marcas hacen lo que pueden per Toyota creo que ha demostrado tener el tema muy bien resuelto. Referente a los eléctricos puros se están creando unas expectativas que no se van a poder cumplir porque el desarrollo de baterías está yendo mucho más lento de lo esperado y actualmente la única solución para obtener más autonomía es meter más y más baterías y eso es más peso y más coste. Osea una chapuza.
En el artículo se comenta mucho que si el peso del motor térmico y las piezas asociados es un lastre para todo el conjunto. Pero vamos a ver, ¿y no es un lastre 300-400 kilos de litio para hacer solo 40 km a diario, y 1000km muy de vez en cuando al año, además de esperar horas para su recarga, en un eléctrico puro?
Hasta hace poco pensaba que lo mejor de lo mejor era tener un Model 3 con 400-500km de autonomía, pero desde que me pillé un chevrolet volt de segunda mano, que es una maravilla de coche, empiezo a dudar de que el futuro no muy lejano sean los eléctricos puros, por lo menos en España, con la “magnífica red de cargadores”. Ya veremos qué tecnología triunfa de aquí a 5 años, pero para mí que los híbridos enchufables, y aún más los de rango extendido, se van a llevar el gato al agua. Los ingenieros de la GM fueron unos visionarios.
Actualmente, desde mi entender, el coche ideal es un eléctrico de rango extendido, con una autonomía eléctrica de 100km como mucho, motor eléctrico de mínimo 120 CV, un térmico muy eficiente con un mínimo de 70 CV y todo lo aligerado que sea posible. Lo más parecido es el BMW I3.
El hibrido tiene sus ventajas:
1. Silencio en las ciudades
2. Aumento de la eficiencia del motor termino al recuperar la energia cinética de la desaceleración y acumularla en baterías
3. Motores de gasolina sin turbo, sin ir forzados, pero compensando la necesitad de algún acelerón con el motor eléctrico que hace de turbo por así decirlo.Por tanto los motores de combustión deberían de durar mucho mas.
4. Menos piezas por tanto menos posibilidades de avería: sin embrague, sin alternador, sin caja de cambios…El mantenimiento es un 40% mas barato que el de un diesel.
5. Mas posibilidades de ahorro, se puede instalar un sistema de gas licuado.
6. Mas ecologico que un coche eléctrico ya que se auto carga, el eléctrico tienes que cargarlo desde la red eléctrica y la electricidad generada por las centrales eléctricas que a dia de hoy todavía son termicas, que queman carbon el cual contamina mucho mas. El eléctrico si que es un timo! A parte de la producción de estas baterías de gran capacidad que requiere de recursos naturales abundantes, las de un hibrido tienen la capacidad justa necesaria.
* Solo le veo una desventaja respecto al diesel, y es el consumo en autopista, que para nada el motor eléctrico interviene salvo para acelerar, pero en ciudad consume menos que el diesel, de allí la razón por la cual los taxistas van con prius y no diesel en ciudad.
pues a mí me consume 4,2 mi híbrido y voy en ciudad y carretera. lo compré para tener un vehículo hasta que pueda tener un eléctrico, que será cuando tenga el dinero para ello, cuando tenga un garaje para cargarlo, y de paso cuando ya estén tan normalizados que no serán tan caros. la verdad, creo que he hecho una buena elección temporal, mejor que si hubiera comprado uno no híbrido. no tener garaje y comprarse un eléctrico lo veo muy incompatible y ya de paso digo que creo que el mejor VE de momento siempre fue y será tesla, así que para eso hay que ahorrar bastante para una financiación decente.
Una cosa son las ofertas que hay disponibles y otra muy distinta es lo que los fabricantes están haciendo para mejorar la calidad del aire. Si el grupo Toyota quisiera, ya tendría coches 100% eléctricos en la calle, con puntos de recarga, (y cualquier otra marca). Tesla lo que ha hecho es poner en evidencia al resto de fabricantes tradicionales, demostrando que el coche eléctrico ya es posible.