¿Alguna vez has visto una discusión? ¿Te has involucrado en ella por estar aferrado a una idea? ¿Choque entre ciencia y verdad? ¿Cómo la veías? ¿Parecía que desde fuera no tenía sentido? El ser humano está tan obcecado en mantener su supervivencia y su sistema de creencias que no soporta concebir otra verdad. ¿Qué significa esto? Que todo conflicto viene de la mente.
El ser humano es un buscador. Su mente siempre anda buscando nuevos retos. Del mismo modo que siempre busca explicaciones a las tradicionales preguntas: ¿de dónde vengo? y ¿a dónde voy? Si te fijas, estas preguntas tienen algo en común: no apuntan al momento presente. El ser humano parece obsesionado por controlar tanto todo que se olvida de que sin el momento presente no existiría pasado, ni futuro.
La mente empieza a determinar y buscar “sus verdades” a fin de dar sentido a su vida. Determinar que el Real Madrid o el F.C. Barcelona es el mejor equipo de fútbol del mundo poco cambia. La verdad, esa verdad que determinamos como real en nuestro día a día, sigue siendo la misma. ¿Cuántas ideas a lo largo de la historia de la humanidad se han afirmado sin ser cuestionadas? Y si se cuestionaban podías terminar en la hoguera. ¿No creéis que es ingenuo pensar que esto ya no sucede? No, no me refiero a la hoguera, pero sí al hecho de no cuestionar las verdades que se nos plantean.
Determinar que los vehículos eléctricos, los híbridos o los de combustión son el futuro o la mejor opción, es una afirmación que poco importa, más allá de las repercusiones que tiene para el ego y la mente. La VERDAD con mayúsculas viene determinada por algo que sobrepasa lo anterior, en especial si atendemos a las valoraciones mundanas de los humanos.
Podíamos decir que todo lo que existe en la naturaleza es VERDAD; que luego digamos que la tierra es redonda o plana, son meramente interpretaciones que hace el ser humano en base a su percepción de la realidad. Si vas a la costa y trazas una línea en el horizonte del océano podrías observar que es curva y determinar que la tierra no es plana. Contrariamente a lo que se estuvo diciendo durante siglos. El ser humano trata de dar sentido a su vida con sus afirmaciones.
La ciencia ha ido evolucionando con el paso del tiempo. Muchos científicos de éxito han afirmado “verdades” que posteriormente se comprobó que no eran “tan verdades”. Aquí tienes algunos ejemplos. Incluso cosas que estudiábamos cuando íbamos al colegio han cambiado hoy y algunos ejemplos son: la teoría de la Evolución de Darwin, la teoría de la Tectónica de Placas y los planetas del Sistema Solar.
A lo largo del tiempo han cambiado y evolucionado tantas ideas y conceptos que aferrarse a uno resulta absurdo. De hecho, todas las ideas que se planteen como argumentación o justificación de una no tienen por qué ser falsas, pero tampoco ciertas.
¿Cuántos estudios podemos encontrar que demuestran una cosa? ¿y cuántos que demuestran la contraria? Resulta tremendamente divertido ver cómo dos personas confrontan sus ideas creyendo que tanto uno como otro tienen razón. Pero la verdad es que ninguno tiene por qué tenerla. O si lo prefieres, los dos pueden tener razón y ambos formar parte de la verdad. La cuestión es que tanto uno como otro están tan aferrados a sus ideas que no son capaces de soportar las ideas del otro. Nos aterra pensar que sea cierta una idea que va en contraposición a la propia, pues supone perder el control, la seña de identidad y al mismo tiempo afrontar el miedo a reconocer que no sabes dónde estás y el temor por lo que pueda venir. Es una situación de desprotección que no muchos están dispuestos a vivir.
En una ocasión escuché que para ver algo bien hay que formar una esfera que abarque todos los conceptos, para así tomar una visión general.
Hace unos días leía una noticia que decía que los vehículos eléctricos contaminaban igual que los de combustión debido al rozamiento de los neumáticos con el asfalto y al uso del freno. Quizás tenga su razón, pero ¿realmente este estudio engloba todas las variables? La cuestión es que si queremos englobar una idea que contenga la anterior la esfera tendrá que ser más grande y este proceso se puede repetir infinitamente. ¿En qué momento tendremos todas la variables en la ecuación?
Si nuestra percepción no engloba todo, es muy probable que nunca tengamos todas las variables. Ya indicaba en un artículo anterior que hay estudios que determinan que sólo somos conscientes del 1% de lo que percibimos. ¡Desechamos el 99%! Aunque tal estudio fuese incorrecto y sólo asimilásemos el 50% de lo que percibimos, seguiría resultando absurdo argumentar que lo que percibes es VERDAD. Pues existe la mitad de las probabilidades de que estés en lo incorrecto.
Entonces ¿por qué discutimos? La mente del ser humano evita afrontar ciertos sentimientos, especialmente los asociados a situaciones de miedo o amor. Es lógico, pues ambos son lo mismo. Queremos vivir la vida, pero no la muerte, sin comprender que no existiría una sin la otra. Queremos vivir el amor, pero tenemos miedo a sentirlo; entonces surgen los celos. Es natural y biológico, la mente huye del sentimiento de miedo. Aquí surge el cerebro reptiliano, el que nos lleva a luchar por sobrevivir. Nos empeñamos en sobrevivir a costa de no escuchar a nuestros sentimientos. Sí, esos mismos que nos dicen quién soy yo.
Da igual lo que argumentemos o creamos, simplemente la VERDAD es, independientemente de lo que tu percepción o tu mente te diga.
22 Comentarios. Dejar nuevo
La ” VERDAD” es un dicho peruano: ” Con una mano se come y con la otra se limpia el culo”.
Ésto significa, como bién dices, que en un cerebro pueden haber varios pensamientos opuestos. El señor, que proclama hoy en día, que el mundo es un disco, puede ser una persona megainteligente, pero el mismo no lo sabe.
Nuestro cerebro está buscando constantemente una ” Minoría De Datos” por eso trabaja mejor que ” Google” con no sé cuantos térabyte de datos. Ésta minoría no es dividible con los pensamientos de la masa, que nos parece inentendible.
Yó no entiendo, porqué tu tienes un TESLA y yó quiero un TWIZY o SION, tampoco entiendo, porqué Musk manda un coche al universo.
Espero, que haya dicho la VERDAD (con perdón).
Un saludo y gracias por el artículo excelente.
En ciencia desde hace unos cientos de años su avance se basa en el método científico y en la revisión por pares. Los experimentos o estudios cuando son reproducidos por otras personas tienen que ver las mismas conclusiones. Sacar conclusiones no es fácil, porque normalmente se centran en unas pocas variables y los datos experimentales tienen bastante variabilidad y además depende de la precisión que seamos capaces de alcanzar. Por ejemplo tenemos la ley de la gravedad, en muchos casos usamos F=masa*9,8 m/s2, en cálculos caseros y nos sirve perfectamente. Isaac Newton vio que eso no es correcto y es solo una aproximación válida en un entorno concreto y formuló su ley de la gravedad. Luego vino Einstein y vio que todavía se podía afinar más y amplió más su precisión. Hoy en día seguimos usando los tres métodos de cálculo según nos conviene sabiendo la limitaciones que tiene cada uno. Para lanzar un cohete se usa a Newton, pero para que funcione un GPS es necesario tener en cuenta los cálculos de Einstein.
En los estudios de Física y química es más difícil mentir, y enseguida se pilla a los mentirosos. Un ejemplo sería la fusión fría que nadie pudo reproducir tal como decían. Cuanto más nos alejamos de las ciencias más básicas más complicado es tener una certeza. En el tema medioambiental se ha acumulado la suficiente evidencia por múltiples estudios sobre el calentamiento global que ya pocos discuten su evidencia.
En medicina se utilizan experimentos de doble ciego para confirmar que ni los pacientes ni los médicos saben si se están tomando la medicina o un placebo. Porque las conclusiones no son si funciona o no, es si funciona mejor que otra cosa o mejor que un placebo. Ejemplos tan efectivos (98%) como el Sovaldi para curar la hepatitis C son escasos.
Estos días el gobierno de España ha empezado el proceso de regulación de la homeopatía por imposición de Europa al amenazar con multar si sigue en el limbo. Los amigos franceses y alemanes son productores de estos preparados mágicos y las empresas consiguieron que se les denominasen “medicamentos homeopáticos”. Su evidencia científica después de 200 años es 0, y es imposible que se demuestre nada cuando sus fundamentos son totalmente incorrectos con el conocimiento de física y química que sabe cualquier persona que hay cursado la educación obligatoria. La propia ministra de Sanidad ha dicho que no tienen indicación terapéutica aprobada, pero que lo van regularizar. Eso yo lo llamo legalizar una estafa, vender a la gente algo que no sirve para nada. El presidente de la organización médica colegial ya calificó a la homeopatía como un proceso ilusorio y engañosa. Pero todavía algunos colegios de médicos tienen vocales de homeopatía con médicos titulados que han estudiado durante una década y que defienden la magia en contra de lo que les enseñaron. Esas contradicciones son cosa de la psicología otra rama del conocimiento en la que los estudios son más complicados para sacar conclusiones. Así podemos ver como está de moda el mindfulness como terapia milagrosa, con una evidencia más bien escasa. Es una técnica de meditación pero que muchos pretender usar para todo y que en unos estudios recientes no veían más útil que cualquier técnica de relajación o leer un libro.
En economía, al ser una ciencia social, y depender de nuestro comportamiento, es complicado sacar conclusiones. Constantemente nos hablan de estadísticas con la media para todo, cuando la cantidad media de algo no es representativo en la mayoría de los casos. Por ejemplo los sueldos de un país, hay que mirar la distribución para ver que unos pocos que cobran mucho hacen que la media suba, pero hay muchos que cobran poco. En España la media son 23.100 €, pero el salario más frecuente son 16.500 €, el 50 % de la gente cobra menos de 19.000 € al año.
Al igual ocurre con el paro, baja el paro, pero el total de horas trabajadas sigue siendo muy inferior a los niveles de 2007. Pero eso no lo cuentan, no interesa saber que hay más gente trabajando menos horas y cobrando menos que antes.
Eso de “verdad” muchas veces está sin definir. Hay que especificar cuales son las condiciones que se exponen y asumir que hay cosas que no son definitivas.
Por un lado las terapias new age y por el otro las farmafias, parece que hicieran el juego de síntesis hegeliana en salud. Pero al fin y al cabo que son ambos brazos del mismo pulpo sinarca del nuevo orden mundial.
Lo primero, que me enseñaron en mi aprendizaje, era la frase con 3 emes M M M:
” Quién Mide Mide Mierda”
Podemos creer en una religión o creer, como yo, que somos un videojuego de una fuerza desconocida.
https://www.bbvaopenmind.com/somos-una-simulacion/
ésta vez no saludo, porque nó existimos.
https://www.youtube.com/watch?v=HXjn6srhAlY
Que tontería que mal artículo, la verdad es un concepto filosófico, la ciencia, en cualquiera de sus ramas no produce verdades, produce conocimiento y este se traduce muchas veces en tecnología.
https://www.youtube.com/watch?v=aYot-dnTWVw
https://www.youtube.com/watch?v=lt6uL7ZL3Aw
Asi es, la Verdad es, la incredulidad de cada persona no la invalida.
Ego Sum Via Veritas et Vita.
Veritas.
Un regalito para la princesita de Saul.
http://www.elboa.org/consagracion-al-nino-jesus-de-praga/
https://i1.wp.com/www.elboa.org/wp-content/uploads/2015/09/jesus_praga.jpg?w=800
https://www.youtube.com/watch?v=JDPkZyO9DiU
Conferencia: El evolucionismo darwinista
Expone: Dr. Juan Carlos Ossadón Valdés
La teoría de la evolución darwinista es un mito moderno con un curioso éxito, a pesar de estar sustentada en mitos y falsos argumentos. Como ex evolucionista que es, el Dr. Ossadón Valdés nos muestra que tan errada es esta teoría tomada actualmente como un hecho. Dr. Juan Carlos Ossadón Valdés es Licenciado y Doctor por la Universidad Complutense de Madrid, actualmente trabaja como catedrático de la Universidad Católica de Valparaíso y dicta cursos en la Universidad Adolfo Ibáñez. Es autor de dos libros y de numerosos artículos en revistas especializadas, y participa en las Semanas Tomistas desde hace muchos años
“ERRARE HUMANUM EST”
¿ Acaso Nelson Mandela, el papa Francisco, Barac Obama, Joschka Fischer y unos cuántos más nó son humanos ?………..¿ Donald Trump, Puigdemont, Adolf Hitler, Fidel Castro y muchos más, qué son entonces ?
Nó hay respuesta, porque solo somos un holograma.
Credo Nicenoconstantinopolitano. Creo en un solo DIOS, PADRE todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra,
de todo lo visible y lo invisible.
Creo en un solo Señor, JESUCRISTO, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos: Dios de Dios, Luz de Luz. Dios verdadero de Dios verdadero …
-bergoglio no es papa-
https://www.youtube.com/watch?v=C-D4sJ-QAWg
CONFERENCIA: MEINVIELLE, TEILHARD DE CHARDIN Y LA RELIGIÓN DE LA EVOLUCIÓN por Dr. Horacio Boló
Muchísimas gracias de nuevo Emilio por otro maravilloso artículo. Me encanta.
Como es lógico, cada uno lo interpreta según su nivel de consciencia.
Algunos comentarios sobran, si no te gusta o te parece malo, ¿para que lo lees? ¿Para que te molestas si quiera en comentarlo? O para soltar tu propia parrafada, mejor escribe tus propios artículos… como ya he dicho, cada uno en su nivel de consciencia…
Mucho ánimo Emilio, sigue así, que llegarán a las personas que tengan que llegar, y a las que no, de alguna forma u otra también llega.
Como bien has dicho, “el ser humano trata de dar sentido a su vida con sus afirmaciones “.
ELP: …………………. perdóna, que casi se me olvidó saludarte.
Hola ELP, gracias por apoyar este foro. Se supone, que los que dejan comentarios aquí, no hayan escapado del jardín infantil, ni del convento.
Parece que la “PLAYSTATION” tiene un virus y el “HOLOGRAMA” un hueco negro.
Vuelvo a pensar en LEDs, motores HUB, baterías, placas solares y VEs.
Un saludo
Del Convento….jaja
si de Meteoras, seguro.
Ten cuidado con la civilización de la acedia.
La acedia o pereza espiritual llega a rechazar el gozo que viene de Dios y a sentir horror por el bien divino.
La acedia está entre los pecados contra la Caridad: 1°) indiferencia, 2°) ingratitud, 3°) tibieza, 4°)acedia y 5°) odio a Dios.
La acedia se manifiesta en forma de indiferencia, ingratitud y tibieza. Su culminación es el odio a Dios.
La acedia es, pues, tristeza por un bien y por lo tanto es una especie de envidia. ¿Qué la distingue de la envidia en general? Que mientras la envidia es tristeza por cualquier bien terreno y genérico de la criatura, la acedia es tristeza por el bien divino, ya sea en Dios mismo ya en sus criaturas. Es, en una palabra una envidia opuesta al objeto de las virtudes teologales y a los bienes propios de la virtud de religión, entre los cuales son los principales las Personas divinas y las personas humanas que están en comunión con ellas.
La acedia es igualmente enfriamiento o entibiamiento del fervor de la caridad.
Christof observa tu nombre.
Emilio:
https://www.youtube.com/watch?v=wTmOZDTTnNI
La verdad es, que en los meses de verano se vive mejor con aire AC y puesto que el sol produce el calor, también puede eliminarlo.
La ciencia dice, que es mejor eliminar el calor quemando petroleo y carbón porque es un buén negocio para China y Oriente medio( Se sobreentiende la ironía).
Zapatero dijo: ” No debe haber ningún equipo de AAC sín respaldo de placas fotovoltáicas”
Ojalá , que Pedro Sanchez no lo diga……..que lo haga !
Yo sí lo estoy haciendo 🙂
un saludo
Mejor dicho , TERESA RIVERA, la del ” Corazón Verde”
un saludo